哮喘反复发作用度普利尤单抗还是特泽利尤单抗？JACI最新研究：疗效几乎没差别
伊顿健康引言
重度哮喘只占哮喘总人群的5%~10%，却承担着反复住院、频繁使用全身激素的沉重负担。
靶向2型炎症的生物制剂出现后，不少患者摆脱了常年靠激素维持的困境，但新的困惑随之而来：作用机制不同，该选哪个？近日《Journal of Allergy and Clinical Immunology: In Practice》（JACI）发表的一项跨国回顾性队列研究，首次用大规模真实世界数据比较了度普利尤单抗与特泽利尤单抗。
一、JACI真实世界研究：688例对比设计
研究调取全球电子健康档案网络TriNetX，从2021年12月到2024年9月，筛出起始用两种药物之一的成人哮喘患者。入组者过去一年至少两次哮喘诊断，有过急性发作，正规律使用吸入激素加至少一种其他控制药。经倾向性评分匹配（让两组基线特征可比的一种统计方法）1:1配对，度普利尤单抗组和特泽利尤单抗组各688例。
核心终点是启动治疗后1年内首次哮喘急性发作的时间。结果两条曲线几乎重合，风险比（HR）0.96（95%CI 0.83~1.10），无统计学差异。度普利尤单抗组1年无发作概率较特泽利尤单抗组仅绝对升高1.5%，同样不显著。 次要终点全身糖皮质激素使用风险，HR为0.97（95%CI 0.85~1.10），依然旗鼓相当。将随访期改为6个月、15个月、18个月，或剔除因特应性皮炎等合并症用药的患者后，结论依旧稳定。
二、哮喘急性发作风险：度普利尤单抗与特泽利尤单抗1年无发作率无差异
特泽利尤单抗靶向更上游的TSLP，理论上覆盖T2和非T2炎症，常被认为在低嗜酸性粒细胞或T2-low表型中潜力更大。但亚组分析呈现不同画面：血嗜酸性粒细胞<150、150~<300、≥300 cells/μL各档，两种生物制剂的急性发作风险均无显著区别。合并COPD、既往用过其他哮喘生物制剂、肥胖（BMI≥30）等不同情况，趋势同样一致。真实世界里，度普利尤单抗在所谓“低T2”人群中也展现了与特泽利尤单抗相近的预防效能。
三、嗜酸性粒细胞分层分析：各水平两种生物制剂疗效相当
特泽利尤单抗阻断TSLP，起效位置更靠上游，覆盖面似乎更宽。这回没看到额外获益，一个可能的原因是处方偏好——临床上往往把特泽利尤单抗先留给血嗜酸性粒细胞不高或对既往生物制剂应答不佳的人，匹配后这种选择偏倚被摊平。另外，缺少呼出气一氧化氮（FeNO，反映气道T2炎症的指标）等更精细的生物标志物数据，也可能让潜伏的疗效差异没能露头。
四、重度哮喘生物制剂选择：从疗效对比回归个体化用药决策
这项研究为临床决策带来一份踏实：在预防急性发作和减少激素暴露上，度普利尤单抗与特泽利尤单抗打了个平手。 现阶段无需纠结谁更强，更该根据合并症（如特应性皮炎、慢性鼻窦炎伴鼻息肉）、给药频率偏好、可及性与经济考量，进行个体化匹配。
两种药物在真实世界中表现相当，意味着重度哮喘管理的重心可以从“选哪个更好”回归到“哪个更适合眼前这个人”。
五、哮喘临床新药招募试验参与者
如果您或家人正受鼻炎、哮喘、慢阻肺困扰，IL-4Rα和IL-5双靶点/司普奇拜单抗同靶点/礼来Lebrikizumab来瑞组单抗/特泽利尤单抗同靶点/美泊利珠单抗同靶点等生物制剂有临床新药项目，正在招募符合条件的患者。匹配就近的三甲医院，入组后研究药物及相关检查由项目组承担，另有适当的交通和营养补贴。
了解新药临床招募详情、加入患者交流，扫码咨询。
伊顿健康临床招募联系方式 0519-83366688
参考文献
Hung CT, Hung YC, An CY, Suk CW. Comparative Effectiveness of Tezepelumab and Dupilumab in Asthma: A Multinational Retrospective Cohort Study. J Allergy Clin Immunol Pract. 2026;14(2):427-435.e5.
本文仅供参考，不构成医疗建议或药物推广宣传；疗效因人而异，请勿自行用药，如有不适请就医咨询。药品数据源于官方公开信息，仅供客观分享，部分图片及素材来自网络，侵删。