哮喘药本瑞利珠单抗改善肺功能优于美泊利珠单抗？医保价格、用法对比
伊顿健康导读
很多重症嗜酸粒细胞性哮喘患者都会问，美泊利珠单抗和本瑞利珠单抗这两个药，都针对IL-5 通路，到底选哪个更好？说实话，这个问题之前真的很难回答，因为一直缺乏头对头的试验。
最近台湾两家医学中心发布了一项回顾性队列研究，这是首次在亚洲人群中直接对比这两种药12 个月真实世界疗效的研究，给了我们很关键的参考。
一、美泊利珠单抗对比本瑞利珠单抗研究基本情况
研究纳入了 2018 年 1 月至 2024 年 6 月期间，连续接受治疗至少 12 个月的 60 例重症哮喘患者。其中美泊利珠单抗组34 例，本瑞利珠单抗组26 例。所有患者血嗜酸粒细胞均≥300 cells/μL，且都是首次使用这类生物制剂。
二、美泊利珠单抗和本瑞利珠单抗12个月核心疗效数据对比
治疗 12 个月后，两组的哮喘控制测试评分提升幅度相似，美泊利珠单抗组升了 5.1 分，本瑞利珠单抗组升了 5.5 分，组间无统计学差异。年急性发作率也出现了相似幅度的下降。
口服激素减停方面，美泊利珠单抗组 70.6% 的患者成功停用口服激素，本瑞利珠单抗组为 61.5%，这个同样无统计学差异。
嗜酸粒细胞下降幅度差不多。美泊利珠单抗组下降 487.1 cells/μL，本瑞利珠单抗组下降 520.3 cells/μL。虽然本瑞利珠单抗在数值上略有优势，但并未转化为统计学显著性。
肺功能改善是整个研究最有区分度的发现。美泊利珠单抗组的 FEV₁%（第一秒用力呼气容积占预计值的百分比，反映肺功能的核心指标）从 62.4% 升至 64.6%，提升 2.2%，未达统计学意义。而本瑞利珠单抗组从 61.6% 升至 69.5%，提升 7.9%，p=0.001，有显著统计学意义。组间比较显示，本瑞利珠单抗的FEV₁% 改善幅度高出约 5.7 个百分点，差异接近统计学显著 (p=0.051)。
整体临床缓解率没有统计学差异。根据包含 ACT≥20 分、无中重度急性发作、停用口服激素、肺功能稳定或改善在内的复合缓解标准，美泊利珠单抗组 44.1% 达到缓解，本瑞利珠单抗组 30.8%。但这个差距未达统计学显著性，不能简单认为美泊利珠单抗的缓解率更高。
三、本瑞利珠单抗肺功能改善优于美泊利珠单抗的原因
为什么会出现这样的差异？研究者分析了两个相互交织的因素。
1.作用机制不同。美泊利珠单抗通过中和循环中的 IL-5 来抑制嗜酸粒细胞的活化和存活。而本瑞利珠单抗直接结合嗜酸粒细胞表面的 IL-5 受体 α 亚基，并通过抗体依赖性细胞介导的细胞毒作用诱导嗜酸粒细胞全面凋亡，能更彻底地清除血液、组织乃至骨髓层面的嗜酸粒细胞。
2.基线炎症负荷不匹配。本瑞利珠单抗组患者基线炎症更重，也就是这组患者炎症驱动的特征更突出，对靶向 IL-5 通路治疗的应答潜力本来就更大。
四、美泊利珠单抗与本瑞利珠单抗医保价格用法用量全对比
两种药物均已纳入2025 版国家医保目录，用于成人和 12 岁及以上青少年重度嗜酸粒细胞性哮喘的维持治疗。
l 美泊利珠单抗，每4 周一次皮下注射，2506元/支（100mg）；
l 本瑞利珠单抗，前 3 次每 4 周一次，之后每8 周一次皮下注射， 5348元/支（30mg）。
总的来说，这项研究虽然样本量不大，但作为亚洲人群的首个直接对比研究，参考价值很高。如果你的核心诉求是改善肺功能，且基线嗜酸粒细胞显著升高，本瑞利珠单抗可能是更合适的选择。如果以整体临床缓解为目标，两种药物的疗效没有统计学差异。最终决策还是要医生结合你的具体情况来定。
五、哮喘临床新药援助项目
1.【免注射】哮喘全球首创雾化吸入式生物制剂LQ036 IIb期招募中
2.哮喘二联药控制不佳？上市药泰尔畅VS启尔畅头对头临床招募，无安慰剂用药32周
如果您或家人正受鼻炎、哮喘、慢阻肺困扰，IL-4Rα和IL-5双靶点/司普奇拜单抗同靶点/礼来Lebrikizumab来瑞组单抗/特泽利尤单抗同靶点/美泊利珠单抗同靶点等生物制剂有临床新药援助项目，符合条件可获得三甲医院专家治疗机会，体检用药不收费并有可观补贴。
本文仅做参考，不构成对任何药物或诊疗方案的推荐、推广或宣传，也不可替代专业医疗建议。部分材料图片源自网络，侵删