伊顿健康导读

对于中度至极重度慢阻肺患者，选对治疗方案至关重要——既要控病情、提生存质量，又要控制医疗费用。近期一项成本效益研究，对比了两种常用三联吸入疗法，给出了实用参考。

一、布地格福与氟替美维临床对比研究背景

慢阻肺给医疗系统和患者家庭带来较重经济负担，布地格福与氟替美维是临床常用的两种固定剂量三联吸入疗法，均有降低全因死亡率的趋势，但两者成本效益的直接对比缺乏明确证据。

该研究从英国第三方支付方视角，通过模型模拟对比两种疗法的经济性与健康效果，数据来源于多项Ⅲ期临床试验及已发表文献，可信度较高。

二、布地格福治疗慢阻肺的成本效益分析

研究模拟队列中，中度慢阻肺患者占28.5%、重度60.6%、极重度10.9%，与临床病情分布贴近，经1年、5年追踪得出以下关键结论：

1.   成本更具优势：相较于氟替美维，布地格福每位患者每年可省7.24英镑，5年可省23.03英镑。

2.   健康产出更高：每位患者1年可多获得0.002个质量调整生命年（更有质量的生存时间），5年可多获得0.21个。

3.   死亡风险更低：布地格福相较于氟替美维，死亡风险有降低趋势（风险比0.61，95% CI：0.38–0.95，p=0.030）。

三、慢阻肺患者5年预后数据：布地格福组减少161例死亡

模型估计，每1000名相关患者接受布地格福治疗5年，可避免161例死亡，多获得214.4个质量调整生命年，同时节省23027英镑医疗费用。

有患者可能疑惑，布地格福组患者长期治疗更多，为何成本更低？其实新增治疗成本，会被降低的临终护理费用抵消，最终总体成本更低。

四、慢阻肺死亡风险控制

该研究存在一定局限性：一是长期死亡率数据主要基于1年临床试验外推，缺乏长期直接数据；二是两种疗法对比依赖间接比较，非头对头随机对照试验，可能存在混杂偏倚；三是治疗2年后停药率采用每月1%的固定假设，或与临床实际有差异。

温馨提醒：布地格福需规范使用

布地格福为慢阻肺维持治疗药物，需规范使用：每日2次、每次2吸，不可擅自加量或漏吸补量，吸完及时漱口减少口腔感染风险，规范用药才能更好发挥疗效、减少不良反应。

五、慢阻肺新药分享

针对过敏性鼻炎、慢性鼻窦炎、哮喘、慢阻肺等疾病，国内外仍有多种新药处于临床试验阶段。包括礼来Lebrikizumab来瑞组单抗/特泽鲁单抗同靶点/美泊利珠单抗同原理生物制剂、国外上市脱敏喷剂含片等。既往治疗效果不佳，经济困难的患者不妨多给自己一次机会。

临床均在三甲医院开展，专家随访，符合条件的患者体检用药均不收费，部分项目补贴1万多。

【点击报名】