社群里的真实困惑：

“可善挺用了一年多，皮损又回来了。”
“换了金立希才几个月，脚上又冒出几个小红点，我是不是又耐药了？”
从最初的喜悦消退后，困惑随之而来：为什么换了药还会复发？是继续在同靶点里寻找“新希望”，还是彻底换个不同的靶点重新开始？

我们可能存在几个未知的真相：

真相一：新发皮损不等于“耐药”

普遍认为：只要出现新皮损=药物无效了

医学真相：耐药分为“原发耐药”（一开始就没效）和“继发耐药”（用一段时间后失效）。局部、零星的新发皮损往往是疾病活动性波动，而非真正的药物失效。

大家可以自我判断是否是大面积复发，还是只是零星几个点（这可能受季节、饮食、作息、情绪少有影响）

真相二：同靶点换药并非“简单的重复”

普遍认为：“可善挺没用了，换其他IL-17A抑制剂也一样会没用的”

医学真相：不同IL-17A抑制剂的分子结构、免疫原性、抗体产生率存在显著差异。从已公开数据看，

其中一款即将上市的药物安沐奇塔单抗（由三生国健研发）显示出：

极低的抗药物抗体（ADA）发生率（约0.7%）

未检测到中和抗体

维持期8周给药一次的设计
这意味着同靶点内换用免疫原性更优化的药物，可能重新获得长期稳定的疗效。

真相三：换药的时机比换什么更重要

普遍认为：“看到新皮损就急着换药”

医学真相：根据《中国银屑病生物制剂及小分子药物治疗指南（2024版）》，更换生物制剂的标准流程是：

1、确认是否为真正的继发性失效（治疗初期有效，后出现持续疗效衰减）

2、评估皮损严重程度（是否超过PASI50应答标准）

3、综合考量安全性、生活质量、给药便捷性等因素

基于医学证据的换药决策逻辑：

如果确诊为继发性失效，可从三个维度评估换药方案：

维度一：疗效延续性考量

同靶点药物：IL-17A抑制剂具有起效快、清除深的优势

安沐奇塔单抗的临床数据显示，52周PASI100应答率优于同靶点药物

维度二：耐药机制考量

如果怀疑是抗体介导的耐药，应优先选择免疫原性更低的药物

安沐奇塔单抗“0中和抗体”的特性，理论上可降低再次耐药风险

维度三：生活便捷性考量

从每4周一次到每8周一次的跨越，大幅提升长期治疗依从性

特殊部位复发的处理智慧：

临床数据显示，约30%的患者在生物制剂治疗期间会出现局部难治性皮损，常见于：

1、足底、手掌等角质层厚的部位

2、头皮等毛囊丰富区域

3、关节屈侧等摩擦部位

针对这种情况，指南推荐的阶梯策略是：
第一步：加强局部治疗（外用激素+维生素D3衍生物）
第二步：考虑联合光疗（NB-UVB）
第三步：评估是否需要调整系统治疗方案

给您的实用建议：

1、观察记录2-4周：详细记录新发皮损的数量、大小、变化趋势

2、不要自行停药：突然停药可能导致反跳性加重

3、寻求专业评估：与主治医生共同制定调整方案

治疗时机窗概念：
从首次出现局部复发到真正需要调整系统治疗，通常有3-6个月的“决策窗口期”。这段时间正好可以：

完成必要的检查评估

尝试局部强化治疗

与医生充分讨论换药选择

最可能受益于同靶点优化方案的人群特征：

1.既往对IL-17A抑制剂应答良好

2.无炎症性肠病等禁忌症

追求治疗便捷性（如经常出差、工作繁忙者）

3重视皮损完全清除的质量目标

最后提醒：

与其焦虑“是不是耐药了”，不如将这个问题转化为：“我该如何在医生指导下，找到最适合当前状况的治疗优化方案？

低免疫原性、长给药间隔、深度清除，是银屑病患者的渴望，也是医学研发继续优化的方向。期待未来用药越来方便

如果您还有困惑，请与我们联系。

银屑病临床招募分享：

现有银屑病新药正在开展临床试验，有需要的可以点击报名，银屑病临床项目均由全国各地三甲医院开展。‍

临床招募是由国家药监局审批通过，在有临床资质的三甲医院开展的临床试验，由专业医生看诊，安全有保障。‍

想要了解更多临床信息也可以添加工作人员。