伊顿健康导读

生物制剂治疗中，白细胞介素-17A（IL-17A）抑制剂和白细胞介素-23（IL-23）抑制剂已成为中重度银屑病的一线治疗选择。

对于很多初次使用生物制剂的银屑病患者，在选择药物上犯了难，究竟哪种药物更适合自己，哪类药物先用更能获益？这篇文章将给你答案。

两类抑制剂的区别

1作用机制方面：

IL-17A抑制剂（如司库奇尤单抗、依奇珠单抗）通过特异性结合 IL-17A细胞因子，阻断下游炎症信号通路，直接抑制角质形成细胞的过度增殖和炎症细胞的浸润，快速缓解银屑病症状。

IL-17A在银屑病发病中处于关键节点，这使得IL-17A抑制剂能够迅速起效，尤其适用于需要快速控制症状的患者。

IL-23抑制剂（如乌司奴单抗、古塞奇尤单抗）则靶向IL-23p19亚基，阻断IL-23/Th17信号轴，调节Th17、Th22 等细胞分化，从上游抑制炎症反应。

IL-23参与维持慢性炎症微环境，IL-23抑制剂在长期维持治疗中表现出独特优势，可有效减少疾病复发。

2起效和皮损清除率方面：

IL-17A抑制剂治疗1.9-3周，便能清除50%以上的皮损，并且通常在治疗第12周即可实现较高比例的PASI 90（银屑病面积和严重程度指数改善 90%）应答率，例如可善挺，最快7周就可以实现PASI 90的清除率，在12周时达到了92%的皮损清除率。

相对来说，IL-23抑制剂起效没那么快，但维持疗效方面更有优势，一项比较IL-23p19抑制剂古塞奇尤单抗与 IL-17A 抑制剂司库奇尤单抗治疗银屑病的头对头研究：第48周结果显示，古塞奇尤单抗组患者PASI 90应答比例为84.5%，显著高于司库奇尤单抗组的70.0%；PASI 100应答比例分别为 58.2%和48.4%，古塞奇尤单抗组也更高。

先用哪款生物制剂比较好？

近期，一些研究表明，IL-23i治疗失败后转换为IL-17i治疗，可提高临床获益，降低药物再转换风险；但反过来的话可能效果略差。

（AAD大会汇报）

这提示我们如果两款生物制剂都合适的情况下，可优先选IL-23抑制剂。

从机制角度来看，IL-23/Th17信号通路存在补偿性激活机制。当IL-23i抑制IL-23p19亚基后，若炎症未得到有效控制，下游 IL-17A的分泌可能代偿性增加。此时转换为IL-17Ai，可直接靶向阻断 IL-17A 的促炎作用，实现炎症通路的双重抑制。

当然，具体到临床选择，还需要根据个人情况来进行调整：

疾病严重程度与活动度：病情急性加重、大面积红斑鳞屑的患者，可优先选择IL-17A抑制剂以快速控制症状；而病程长、病情反复的患者，IL-23抑制剂更能实现长期稳定管理。

特殊部位受累：对于头皮、指甲、掌跖部位受累的患者，由于 IL-23抑制剂对皮肤附属器炎症的调节作用更强，可能更适合作为初始治疗选择。

合并症因素：对有系统性真菌感染、炎症性肠病病史或家族者，不建议选择IL-17A抑制剂。

治疗依从性：IL-17A 抑制剂通常需皮下注射，部分药物需每月定期给药；而 IL-23抑制剂可延长给药间隔（如乌司奴单抗3个月一次），更适合追求简化治疗流程的患者。

添加工作人员，申请加入全国银屑病病友交流群：

本文仅做参考，不构成对任何药物或诊疗方案的推荐、推广或宣传，也不可替代专业医疗建议。如有问题，请咨询医疗卫生专业人士。材料图片等源自网络，侵删。